Este viernes (15 de marzo), la Corte Suprema de Estados Unidos presentó una nueva prueba para determinar cuándo las acciones tomadas por empleados gubernamentales en las redes sociales, como publicar mensajes, eliminar comentarios o bloquear usuarios, constituyen negocios oficiales versus conducta personal.
La distinción se ha vuelto crítica a medida que millones de trabajadores de los gobiernos locales, estatales y federales utilizan cada vez más las redes sociales para comunicarse con el público, a menudo en cuentas de «uso mixto» que también incluyen contenido puramente privado y no oficial.
«Cuando un funcionario del gobierno publica sobre temas relacionados con el trabajo en las redes sociales, puede ser difícil saber si el discurso es oficial o privado», escribió la jueza Amy Coney Barrett en una opinión unánime en el caso Lindke v. Freed . «Sostenemos que dicho discurso es atribuible al Estado sólo si el funcionario (1) poseía autoridad real para hablar en nombre del Estado y (2) pretendía ejercer esa autoridad cuando hablaba en las redes sociales».
En resumen, explicó Barrett, la distinción gira en torno a «la sustancia, no las etiquetas».
La Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, generalmente prohíbe a los empleados del gobierno censurar comentarios públicos o bloquear el acceso a una cuenta de red social que ofrezca comunicaciones oficiales.
Al mismo tiempo, los empleados del gobierno también conservan los derechos de la Primera Enmienda como ciudadanos privados, incluida la capacidad de mantener una página personal en las redes sociales y administrar su contenido y acceso.
«Los privados pueden actuar con la autoridad del Estado, y los funcionarios estatales tienen vidas privadas y sus propios derechos constitucionales», escribió Barrett. «Por lo tanto, categorizar la conducta puede requerir una mirada más cercana».
El anuncio del tribunal de una nueva prueba se produjo en un caso que involucraba a un hombre de Michigan, Kevin Lindke, que demandó al administrador de la ciudad de Port Huron, James Freed, después de que los comentarios que Lindke publicó en la página de Facebook de Freed fueran eliminados y su acceso a la página se bloqueara por completo.
Lindke había criticado el manejo de Freed de la pandemia de COVID-19. Freed insistió en que la cuenta de Facebook era personal y que las publicaciones relacionadas con COVID no formaban parte de sus deberes oficiales. Ambos hombres han insistido en que la Primera Enmienda está de su lado.
La decisión del viernes envía el caso nuevamente a un tribunal federal de apelaciones para una segunda revisión.
Con información de ABC News
